GNP Guia Naghi & Partners The Legal 500 – The Clients Guide to Law Firms
-1
archive,paged,tag,tag-gnp,tag-182,paged-7,tag-paged-7,theme-stockholm,qode-social-login-1.1.3,qode-restaurant-1.1.1,stockholm-core-1.1,woocommerce-no-js,select-theme-ver-5.1.8,ajax_fade,page_not_loaded,side_area_over_content,wpb-js-composer js-comp-ver-6.0.5,vc_responsive

Cristian Cercel – ICCJ pendinte – Este posibilă formularea în fața instanței de judecată a unor motive de nelegalitate care nu au fost indicate prin contestația administrativă fiscală?

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se află spre soluționare cererea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept care vizează, în principal, dacă, în cadrul controlului jurisdicțional de legalitate exercitat în temeiul art. 281 alin. (2) din Codul de

0

Alina Stoica – Includerea vaccinurilor în lista de medicamente compensate și necesitatea de a face posibilă vaccinarea la nivelul farmaciilor

Vaccinarea este principalul instrument de prevenire primară a bolilor și una dintre măsurile cele mai eficiente din punct de vedere al costurilor în materie de sănătate publică. Imunizarea prin vaccinare este cea mai bună cale de apărare pentru a lupta împotriva bolilor grave, care pot

0

Victor Ștefan – A fi, sau a nu fi (acționar), aceasta e întrebarea. Registrul acționarilor și transferul acțiunilor

Modul de transfer al acțiunilor, în special al celor în cazul societăților nelistate, este unul cel puțin neclar, generând discuții interminabile atât la nivel doctrinar, cât și în cadrul tranzacțiilor de M&A. Conform Legii societăților nr. 31/1990 („Legea Societăților”), în absența unor prevederi în actul

0

Cristian Cercel – Decizie CJUE – Angajatorii trebuie să furnizeze sau să deconteze costul ochelarilor de vedere ai angajaților

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, angajatul a solicitat obligarea Inspectoratului General pentru Imigrări (i.e. angajatorul) la plata sumei de 2.629 lei, reprezentând contravaloarea costului ochelarilor de vedere, respectiv a lentilelor, a ramei de ochelari și a manoperei. În sentința pronunțată

0

Cristina Badea – Louboutin vs. Amazon (vs. Vânzători terți?) – cine și când utilizează un semn ce poate încălca drepturile de marcă?

În data de 22 decembrie 2022, Curtea de Justiție a Uniunii Europene[1] a pronunțat o hotărâre[2] într-o cauză care a dobândit mare importanță pentru dreptul mărcilor și al proprietății intelectuale în general – cauza Louboutin/Amazon[3]. CJUE a răspuns întrebării ridicate de Christian Louboutin, celebrul designer de

0